由“晏子治东阿”想到的 --手机版

    春秋时期，齐国名臣晏子受命治理东阿。上任伊始，晏子便实地调查，了解民情，制定方案，亲自指挥修筑道路，开垦荒地，维护社会治安，净化民俗民风，惩治懒人恶人，处事不卑不亢……。经过三年的精心治理，东阿社会安定，经济发展，百姓乐业，一派兴旺景象。而此时，许多“佞人”四处告状，诉晏子治理不力，没有政绩，还存在这样那样的问题。齐景公召见说：  “我以为你有才能才派你去治理东阿，可你越治越乱，实在令我失望，只能免了你的职务。”晏子没有强辩，而是请求齐景公再给他一次机会。此后三年，晏子不修路，不理事，不惩治懒人恶人，决狱断案，袒护豪强，甚至营私舞弊、欺上瞒下，但赞誉之声却传遍了全国，齐景公亦欲奖赏他。最终，晏子以自身的行为，告诫齐景公“利于国者爱之，害于国者恶之，则天下治平，百姓和集”。也就是说，判

断一个人是否忠诚、贤能，不能凭个人好恶，道听途说，而应客观公正、准确评价，才能慧眼识才、知人善任。

    读完这则故事，笔者不禁联想到如何评价干部、怎样看待干部政绩的问题。齐景公对晏子的评价之所以会与事实相去甚远，至少有两个原因：一是齐王一人说了算，缺少严谨的评价机制，即使有左右大臣参议，但还是少数人的意见，没有能够充分体现民意；二是被表面现象所迷惑，齐王看似根据“公论”下的结论，但因缺乏深入调查，终被馋言所害。晏子成绩斐然时被评为“不称职”，成绩平平时却被评为“优秀”，这虽是历史的幽默，但同样也折射出当前干部评价体系中的一些弊端：

  一是从评价主体上看，少数地区和部门偏重于上级组织和领导说了算，导致少数干部存在“只对上负责，不对下负责”的不健康心理，从而衍生出“形象工程”、“官观工程”之类的“唯上”政绩、“作秀”政绩；二是从评价内容上看，少数地区和部门偏重于 GDP、企业规模、招商引资、城市建设等重点指标的量化考核，使得一些干部为了完成“任务”、达到“目标”，不惜违背客观规律，杀鸡取卵，涸泽而渔，搞“速成”政绩、“蛮干”政绩；三是从评价的表现形式上看，少数地区和部门偏重于图表数据和座次排名，导致少数干部想方设法制造“数字”政绩、  “泡沫”政绩；四是从评价结果的使用上看，少数地区和部门偏重于单位基础好、发展速度快、工作绩效明显的干部，而对那些在艰苦环境中，克服困难，付出更多精力和心血，而绩效不明显的干部或短时间内看不出成绩的干部却难得重用，这就容易使那些埋头苦

干、踏实工作的干部心理失衡，产生“无为”政绩、“短期”政绩心理。

    评价干部是一面旗帜，也是一项综合性的工作，能否客观公正地评价一个干部，能否科学辩证地评价一个干部的政绩，关系到干部从政的价值取向，关系到选人用人的正确导向，关系党的事业的兴旺发达。要全面准确地评价干部的工作政绩，就必须在建立健全科学评价体系的基础上，解决好“由谁评、评什么、怎么评”的问题，真正把干部的政绩放到社会发展的大环境中去考证，放到历史的大舞台上去甄别，放到群众的大检阅中去认定，放到实践的大熔炉中去提炼。只有这样，才能从根本上促进干部树立和落实正确的价值观、政绩观和发展观，做到情为民系、权为民用、利为民谋。