评分标准
|
分类 |
赋分 |
切题 |
立意 |
结构 |
记叙文 |
议论文 |
|
一 |
70~63 |
切题 |
独到、深刻 |
精巧、严谨 |
主旨与材料“神似”而有个性,有“灵犀”的相通之默契,有巧妙而机智的构思,有生动传神的细节,有浓郁而清新的文采,故事有真实感和亲近感 |
深入“分析”,对某一“含义“进行“分解”和“剖析”,多问几个“为什么” |
|
二 |
62~56 |
准确、正确 |
完整、有特点 |
主旨与材料“神似”,有“灵犀'相通,有构思,有细节,有文采,故事真实,富有生活气息 |
能够“分析”,能对某一“含义”进行“分解”或“剖析'或多问几个“为什么” | |
|
三 |
55~49 |
基本切题 |
基本正确 |
基本完整 |
所叙人和事与材料相似,主题基本接近材料某一含义,故事平淡,写人叙事能力一般 |
观点能从材料中来,但论证不很充分,虽略有“分析”,也有一定的层次或条理,但内在逻辑不够严谨 |
|
四 |
48~42 |
略有牵强 |
满足于简单“解读”材料,或一味“例证”,用大同小异的几个事例证明某一“含义” | |||
|
五 |
41—28 |
不切题 |
牵强贴标签 |
逻辑层次不清 |
或机械扩写,或简单续写,或故事虚假,记叙描写能力薄弱 |
立意貌似从材料中来,但整体论证已经越出材料或含义范围,且文章基本是观点加材料 |
|
六 |
27—0 |
不正确 |
无章无法 |
另起炉灶,胡编乱造,故事低俗,表达能力很差 |
观点或立意完全不与材料沾边,不会论证,没有条理或逻辑 |
|
评分 |
内容 |
结构 |
表达 |
发展 |
错别字 |
总分 |
|
20 |
20 |
20 |
10 |
0 |
70 |
|
评分 |
内容 |
结构 |
表达 |
发展 |
错别字 |
总分 |
|
20 |
20 |
20 |
8 |
1 |
67 |
|
评分 |
内容 |
结构 |
表达 |
发展 |
错别字 |
总分 |
|
20 |
18 |
18 |
6 |
01 |
62 |
|
评分 |
内容 |
结构 |
表达 |
发展 |
错别字 |
总分 |
|
18 |
17 |
15 |
5 |
0 |
55 |