福建省龙岩市2020届高三下学期5月教学质量检查语文试卷--手机版

龙岩市2020年高中毕业班教学质量检查
语文试题

一、现代文阅读（36分）
（一）论述类文本阅读（9分）
阅读下面的文字，完成1~3题。
进入90年代中期，中国新时期文学批评最重要的理论话语“回到文学本体”，是如何进一步发展的呢？我认为，主要是致力于以西方叙事学为参照，来探索中国文学叙事的民族化道路。
这种探索使中国文学批评“回到文学本体”的理论探索具有民族性特质。而把叙事形式纳入到当下时代的伦理诉求之中，则展现了中国文学批评在“回到文学本体”探求上涵括“时代性”的雄心。
80年代中期以来，处于本体论阶段的“回到文学本体”的文学批评理论，在90年代初期文化批评盛行的历史情境下，逐渐具有了新的内涵。文学本体不再是悬浮在空中的楼阁，而是和民族审美文化、伦理诉求结合在一起，90年代中期，理论建构进入到了价值论阶段。
本体论主张把文学看做是“自足体”。从本体论的角度来探讨“回到文学本体”，在肯定了文学作品、文学形式、语言的本体的同时，架空了文学与社会、历史以及创作主体和接受主体之间的关系，也必然使文学成为空洞之物。这样的文学观念也脱离了中国文学传统。这种“回到文学本体”的探讨方式，不仅失去了文学审美意蕴，也失去了读者与社会功能。批评家们很快认识到了从本体论的角度来探讨文学本体的思路，脱离了中国文化语境；虽然文学语言是文学的本体，但是它无法彻底自足。具体到中国文学语言来说，由于汉字的表意性、图像性的诗性特质，中国的文学语言是中国传统汉语诗性特质的呈现。这样的批评观念最终催生了中国文学批评在中国传统审美文化的层面上，来探讨文学语言，也使中国汉语文学获得了宏阔的历史文化支撑。而在叙事形式等层面上，批评家们也日渐认识到，中国文学的叙事形式有着中国传统文化的浸染。
我们可以发现，这个时期的文学批评致力于以西方叙事学为参照，走上了探索中国文学叙事的民族化道路。一方面，以西方叙事学为阐释资源，发现了中国叙事学与西方叙事学之间的差异；另一方面，中国文学批评借鉴西方叙事学的概念、思路，探究具有中国民族特色的叙事学发展的历史之路。这两方面的探索把西方学者所热衷叙事学的概念、术语、思路纳入到中国民族叙事的范畴，提炼出具有民族特色的叙事学思想。这种民族化的叙事学探讨既摆脱了叙事形式本体论的空洞性，也找到了中国文学批评的民族化道路。叙事学的中国之路的民族化探索，使中国文学批评“回到文学本体”的理论探索具有民族性特质。而把叙事形式纳入到当下时代的伦理诉求之中，则展现了中国文学批评在“回到文学本体”探求上涵括“时代性”的雄心。
当文学从“写什么”转向“怎么写”之后，文学创作就成为不及物的写作。文学创作也就丧失了时代的温度，自然也无法体现出时代之思与时代之忧。从90年代中后期开始，一些文学批评开始注意到文学的时代责任。文学创作要回应时代问题，正视读者精神需求，体现人道主义光辉，逐渐成为90年代中期以来文学批评的主要话题。不过，和以前的文学批评不一样，这个阶段的文学批评是从文学本体出发的，而不是重蹈文学工具论的覆辙。批评家们着眼的仍然是文学本体，也就是说，文学语言、文学形式、文学结构、文学叙述仍然是文学批评的核心话题。只不过，不再把文学叙事、文学语言、文学结构悬置在真空之中，而是给它们填充了饱满的人性的、人伦的内涵。
（摘编自《文艺报》周新民《存在之由与变迁之故》）
1．下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（）（3分）
A．中国 “回到文学本体”批评理论探索经历了从本体论到工具论再到价值论三个阶段。
B．中国文学批评民族化的叙事学探索是以西方叙事学为参照，并赋予民族化的内涵。
C．中国汉语文学获得宏阔历史文化支撑是文学批评从文学本体语言角度探讨文学语言。