粤教版选修《夜行者梦语》教案1--手机版

选修读本《中国现代散文选读》（《夜行者梦语》）学案

                           东莞翰林实验中学高二语文组   娜仁高娃
学习目标：

1．了解本文的写作背景，整体把握文章的思想意义。

2．学习本文的语言特点。

学习重点：了解我国在20世纪80年代到90年代时期人们的文化思想状态，整体把握文章的主题以及阐述过程。

学习难点：1。文中有关相关主题的有历史背景的句子的解读

          2．对本文主题的理解

学习课时：2课时

学习过程：

第一课时

一、解读作者及其背景

1．韩少功，1953年元旦生于湖南省长沙市。1968年初中毕业时仅15岁，就作为上山下乡知识青年到湖南省汨罗县汨罗江边的天井乡务农。在农村，劳动之余写些对口词、小演唱、小戏曲，1974年秋调到县文化馆任创作辅导员，1977年正式开始文学创作。1978年考入湖南师范大学中文系，1979年加入中国作家协会，多有作品问世，并引起一定社会反响。《西望茅草地》和《飞过蓝天》分别获1980、1981年全国优秀短篇小说奖。1982年大学毕业，到湖南省总工会工作，先后任《主人翁》杂志编辑、副总编。1985年3月在《作家》上发表《文学的根》一文，提倡文学应植根于民族传统文化的土壤，在文艺界引起了广泛的讨论，6月发表中篇小说《爸爸爸》，亦引起一定反响。同年到湖南省作家协会从事专业创作，并当选为中国作家协会理事。1988年调到海南省文联任《海南纪实》杂志主编，1990年调任海南省作家协会副主席。有小说集《月兰》、《飞过蓝天》、《诱惑》、《空城》、《谋杀》，评论集《面对空洞而神秘的世界》。另有译著两本。他的小说多取材于知识青年生活和农村生活，以思想蕴含的丰富性与深刻性独树一帜，被翻译成英、法、俄、意等多种外国文字。

韩少功具有良好的理论素养和文体意识。1985年3月，他在《作家》杂志发表了《文学的根》一文，提倡文学应根植于民族传统文化的土壤，成为20世纪80年代中期“文化寻根”思潮的纲领性文章，其代表作为《爸爸爸》，90年代的长篇小说《马桥词典》《暗示》，是一个不断突破自己和突破别人的作家。

90年代起，韩少功和张承志、史铁生等小说家一样，改弦易辙，转向散文创作，以发扬中国传统的具有特殊人文传统，同时，觉得自己作为知识分子应该对公共领域的思想问题表达自己的思考。代表作为《夜行者梦语》《韩少功散文》等散文随笔集。

2．《夜行者梦语》的写作背景

二十世纪八九十年代之交的社会和文化“转型”，知识分子位置和功能的变化，商业社会中的消费取向，使得一部分作家更急迫地关注生存的精神性问题。这些作家在80年代就已经确立自己的艺术个性和文学地位，大多有“知青”生活的背景。他们90年代的创作不同程度地表现了关注精神问题和现实批判的主题。这方面的创作有张承志的长篇小说《心灵史》和散文《荒芜英雄路》、《以笔为旗》，张炜的小说《家族》、《柏慧》和散文《融入野地》、《无援的思想》，韩少功的长篇小说《马桥词典》和散文《夜行者梦语》，史铁生的小说《务虚笔记》和散文《我与地坛》，王安忆的小说《乌托邦诗篇》、《纪实与虚构》和散文《重建乌托邦》。这些作品往往保持一种“精英”立场，在剥离80年代理想主义精神的政治含义的同时，试图寻求反抗商业社会的实用主义和功利主义的精神资源。因而，在这些作品中，人的生存意义与价值等“形而上”主题得到强化，生存哲理、宗教、历史传统以及“民间”文化等成为所追寻、挖掘的精神资源的主要构成。

二、解读文章内容

（一）解读文章第一部分

第一部分的内容：简要概述了人类与生俱来的弱点：人类常常把一些事情做坏，美好的初衷在实践中就变了味。

1．把爱情做成贞节牌坊  （虚伪的坚贞）

2．把自由做成暴民四起  （对“自由”理解低，处理简单）

3．一谈起社会均富就出现专吃大锅饭的懒汉  （理解片面）

4．一谈起市场竞争就有财迷心窍唯利是图的铜臭   （对市场竞争理解不深，片面）

5．耶稣遥望中世纪的宗教法庭

耶稣的象征意义：作为宗教拯救人类。



耶稣与中世纪法庭的冲突在于中世纪法庭的作为已经异化了耶稣曾经对百姓的拯救的初衷，成为杀害宗教异化分子的场所。



6．爱因斯坦遥望广岛的废墟

广岛的废墟：

1945年8月6日（农历一九四五年六月二十九）和9日，美国分别在广岛和长崎投下一颗原子弹，造成大约20万人死亡。当月15日，日本宣布无条件投降。





科技的发展意外的带来了战争的残酷，这是违背爱因斯坦初衷的最为尴尬的事情。



7．佛洛伊德遥望苏联的古拉格群岛和中国的“文革”

佛氏依据临床的经验，归纳常见的心理疾病有七种：

（一）转换反应（Conversion　Reaction）：如歇斯底里亚，把心理冲突转变为身体症状表达出来，以解除自我焦虑。

（二）恐惧反应（Phobia）：如怕黑暗、害怕幽闭独处、临高恐惧。

（三）抑郁（Depression）：遇事过度悲伤、不振、退缩、严重者有自杀的倾向。

（四）妄想（Delusion）：虚构许多自以为是的观念，因而终日焦虑不安。

（五）离解反应（Dissociative Reaction）：产生幻觉、妄念或精神分裂等，以逃避外界之剌激。

（六）强迫观念（Obession Thought）：包括很多不自由的、不合理，且不实际的观念。

（七）强制行为（Compulsive Behavior）：系指日常生活中有些不合常情的习惯性语言与行为。

为治疗心理疾病，佛氏进一步创用心理分析法，其内容包括：自由联想、梦之分析、阐释及转移。以上方法配合运用，可将压抑于患者潜意识中之动机予以揭露，并发现焦虑的来源，启发患者的自我意识，使其在现实环境中，对自己重新认识，并恢复统整的人格。



            佛洛伊德的潜意识精神分析却成了后来人们追求低级趣味的对立面



人类的某些弱点与生俱来，这种状况不会得到迅速改观

（这种状况也不会因为有所谓的后现代潮出现就会得到迅速的改观。）

第一部分的主题：简要概述了人类与生俱来的弱点



（二）解读文本第二部分

事例：

1．半杯水的故事   （乐观主义——悲观主义）

2．虚无  (建设性执着后的虚无——消费性执着后的虚无)

3．上帝死了  （人有了更多的责任——人不再承担任何责任）



观念对于认识丰富的现实来说，总是不堪重用，会悄悄质变，从来不可称为价值判断标准。



思考：

1．  第一部分与第二部分之间什么关系？与90年代的文化现象有什么关系？

明确：第一部分说的是人性的弱点，重点在表达很多事情的发展是违反创意者初衷的。是第二部分的基础，为第二部分论述观念在执行中发生质变的问题张本。



第二课时

（三）分析第三部分：

（一）上帝死了之后的问题：

1．上帝的价值：

上帝代表一种价值体系、道德法令。

上帝存在的的原因是因为人类太脆弱，又很懒惰，不愿承担责任。

2．上帝死了之后：

法国教书匠给人们找了一个上帝——萨特：存在主义

萨特把价值立法权从上帝手中夺回来，交给每一个人的心灵，让人自己对自己负责。



    人类似乎不能没有倚恃，不能没有寄托。萨特用这个办法让人类自己给自己壮胆前行。

   （于是出现了各种各样的负责任和不负责任的现象，人类开始自己走自己的路。）



（四）分析第四部分：

解读难句：

1．人是半神半兽的生灵，每个人的心中都活着一个上帝（一种观念、理想）

解读：人同时具有人性人性和兽性，每个人也心中也都有一个上帝，当人杀死了上帝，也就意味着人失去了人性，开始走向兽性。

2．非神化的胜利，直接通向了非人化的快车道。（解构主义与“人本论”的矛盾）

解读：非神化指解构主义，把人全部肢解，失去她的整体性，也就使人变得非人性，变得没有是非，这与“人本论”相违背。

3．人是宇宙的中心是荒谬的，一切道德和审美的等级制度都被证明出假定性和暂时性，解构主义使人的本源成为虚妄，人的神圣被消灭了。——圣徒和流氓，怎样都行。消灭思想成为时尚，人们万众一心跟着感觉走，物人与心人彻底决裂，人对动物性生存的向往与认同——人类失去了自我，人在谋杀上帝的同时也谋杀了自己。人成了动物，有了更多的自然性。这就是90年代经济转型期的文学作品所塑造的形象。

    本部分就从哲学思辨和历史的追溯中回到现实生活，指出“人在谋杀上帝的同时也就开始了悄悄对自己的谋杀”“怎样都行”的错误观点。

（五）解读文章第五部分：

    欧洲物产丰饶，形成盛事的原因：科学与工业革命、民主传统、广阔的殖民地的输血

欧洲现代经济危机产生的根源：富裕

欧洲思想者形成的背景是：锦衣玉食、优雅造作的礼仪、严密冷酷的法律、强大而粗暴的机器、深邃而繁琐的知识

欧洲思想家追求的是精神自由的造反

欧洲资本家批判的对象是资本主义的伪善

欧洲对金钱的失望在中国通常用来表示对没有金钱的失望



中国思想家成长的背景是：北大荒和老井、

中国人民产生现代危机的原因是：贫穷

中国批判的对象是忠字舞（封建文化）





中国文人机械模仿欧洲哲学家的派头，不切实际的出现了令人啼笑皆非的情景：

1．一旦从政治压迫下解放出来就投入了金钱的怀抱。

2．下海成为生意人

3．用金钱买政治





主题：通过对欧洲的物产和人文传统、文明程度和人的素质的差异比较，说明文明不能照搬西方，表现了对人文主义理想的坚守。上帝死了，但人要对自己负责人，要根据自己的实际走好自己的路，善于细节的某些颓废文学不是所谓的真正意义上的解构主义所显示的后现代主义，既要整体把握，又要多角度多方位思考，不要轻易的扭曲，也不要轻易的杀死自己。要创造出有自己特色的优秀作品。



（补充材料）

一、耶稣：

据基督教徒的圣书《圣经》说，上帝决定让他的独生子耶稣基督投生人间，找个母亲，然后就在人间生活，以便人们能更好地了解上帝、学习热爱上帝和更好地相互热爱。“圣诞节”的意思是“庆祝基督”，庆祝一个年轻的犹太妇女玛丽娅生下耶稣的时刻。
　  玛丽娅已和木匠约瑟夫订婚。可是，在他们同居之前，约瑟夫发现玛丽娅已怀孕。因为约瑟夫是个正派的人，又不想把这件事说出去让她丢脸，所以他想悄悄地和她分手。他正在考虑这事时，上帝的天使出现在他的梦中，对他说，“不要嘀咕了，把玛丽娅娶回家。她怀的孩子来自圣灵。她将生下个男孩子，你们给孩子起名叫耶稣，因为他将从罪恶中拯救人们。”
    当马利亚快要临盆的时候，罗马政府下了命令，全部人民到伯利恒务必申报戶籍。约瑟和马利亚只好遵命。他们到达伯利恒时，天色已昏，无奈两人未能找到旅馆渡宿，只有一个马棚可以暫住
驮谶@时，耶稣要出生了！於是马利亚唯有在马槽上，生下耶稣。后人为纪念耶稣的诞生，便定十二月二十五为圣诞节，年年望弥撒，纪念耶稣的出世。
    尽管耶稣的确切生日并不清楚，大约是在2000年前，但是日历按着假定日期把时间分为公元前（耶稣基督诞生前）和公元后（A. D. 是拉丁文缩写，意思是“有了我们主--耶稣的年代”）。在公元后的头三百年间，耶稣的生日是在不同的日子庆祝的。最后，在公元354年，教堂的领导人把12月25日定为耶稣基督的生日。十九世紀，圣诞卡的流行、圣诞老人的出现，圣诞节也开始流行起來了。



二、中世纪的宗教法庭：

中世纪基督教以对科学的残酷镇压而著。然而,由于受毕达哥拉斯主义数学与神学相结合传统的影响,作为理性化的宗教,它始终无法摆脱对世俗学术的依赖性,一再试图通过对柏拉图、亚里士多德、托勒密等人的学说的改造、吸收来维护其统治,却不料为近代科学的兴起作了必要的积累与准备。

通常,公元5世纪至15世纪被称为基督教中世纪的“千年暗夜”,它使人联想到教士的愚昧专横和宗教裁判所对科学家的残酷迫害。然而,这却只是我们对这一历史最坏的一面较为了解,而对另一面知之甚少的结果。事实上,无论是早期的教父神学,还是后期的经院哲学,都表现出了与近代科学的某种“亲缘”关系





三、爱因斯坦：

爱因斯坦是历史上继牛顿之后最伟大的科学家。他是狭义相对论的重要发现者，他对量子理论的创立具有重大的贡献，而广义相对论，亦即现代引力论的建立，则应全部归功于他。

爱因斯坦是历史上继牛顿之后最伟大的科学家。他是狭义相对论的重要发现者，他对量子理论的创立具有重大的贡献，而广义相对论，亦即现代引力论的建立，则应全部归功于他。

十九世纪末期，麦克斯韦成功地把电学和磁学统一在他的电磁理论中，从他的方程推导出，电磁波在真空中传播的速度刚好是光速，于是他断定光波应是电磁波的一种。麦克斯韦因为家族遗传的疾病，只活了四十八岁，因此没有看到电磁波实验的成功。在牛顿的绝对空间、绝对时间以及伽利略的旧的相对性原理框架中，只有以无限速度运动的物体，在相对匀速运动的坐标系中才具有相同的速度，即无限速度。而牛顿的万有引力认为是以无限速度传递的，所以在麦克斯韦之前，牛顿物理学被认为是自洽的，而电磁波是以有限速度传播的，在旧的相对论框架中，它的速度会因坐标系的选取而改变，这样他的方程只能在一个特定的坐标系中成立，这个坐标系被认为是相对于一种称为以太的媒介静止。于是寻求以太的存在便成为科学的主题。迈克尔逊——莫雷实验的结果否认了以太的存在。爱因斯坦在1905年发表了一篇题为“运动物体的电动力学”的论文，指出如果将时间和空间组成四维的时空，而在参考系进行相对匀速运动时，时空坐标遵照所谓的洛伦兹线性变换，则一切物理定律包括麦克斯韦方程都应采取相同的形式。这样一来，以太的存在便完全是多余的。爱因斯坦在发表狭义相对论之前是否知悉迈克尔——莫雷的实验仍是科学史上的一个悬案。

这篇论文抛弃了牛顿的绝对时空观，导致物理学上的一场革命。由洛伦兹变换导出的尺缩、钟慢以及双生子佯谬都和人们的直觉相抵触。而著名的质能等效公式则是核能乃至核武器的理论根据。

1900年普朗克为了解决黑体辐射的紫外灾难问题，提出了辐射的量子理论，即是光辐射必须采取一种称作量子的波包形式。但是只有在爱因斯坦提出光子理论之后，人们才真正接受光可以粒子即光子的形式存在。普朗克曾经是爱因斯坦关于狭义相对论第一篇论文的审稿人。既然光波可以作为粒子而存在，那么电子等物质粒子能否以波动而存在呢？这是法国的一名研究生德·布罗依的设想，爱因斯坦得知后立即支持这一激进的假说。这些都是量子理论发现的前奏。爱因斯坦因他的光子理论而获得诺贝尔物理学奖。其实爱因斯坦对相对论的贡献远为重要，但是诺贝尔评奖委员会对激进的相对论持谨慎的态度。
    事实上迄今诺贝尔奖从未为理论相对论家颁发过。终其一生，爱因斯坦从未接受量子理论为终极理论，他认为量子力学只是一种唯象理论，而终极理论必须是决定性的。我们知道，就现状而言，量子力学并不自洽。它仍然在忍受着爱因斯坦——罗逊——帕多尔斯基佯谬的折磨。近年的一些研究似乎在一定程度上解脱了薛定谔猫佯谬对它的折磨。

狄拉克把狭义相对论和量子力学相结合，得到了极富成果的量子场论。量子场论是描述一切微观粒子的理论框架。从狄拉克方程可以推导出反粒子的概念。量子电动力学可能描述电子、光子、正电子的湮灭、创生和相互转变。人们由此进而发展出当代粒子物理学。

爱因斯坦说过，如果他不发表狭义相对论，则在五年之内必有他人发表。其实当时洛伦兹和彭加莱已经非常接近这个结果了。可惜洛伦兹无法挣脱旧的时空观，而彭加莱又主要是一位杰出的数学家，因此只有眼光敏锐、思维深邃的爱因斯坦担任这项历史任务。值得提到的是，当时洛伦兹已是世界闻名的物理学家，彭加莱是法国首位数学家，而爱因斯坦大学毕业后，连中学教员的职务都找不到，借助朋友介绍才在伯尔尼专利局任一名职员。

他接着说，如果他不在1915年发表广义相对论，则人们至少得等待五十年。这个估计是非常合情理的。广义相对论是狭义相对论和引力论相结合的成果。它的一个实验基础是伽利略在比萨斜塔进行的自由落体实验，即引力质量和惯性质量的等效性。但是为了充分阐释其物理含义，人们等待了三百年之久，也就是等待到广义相对论的发现。所以若不是爱因斯坦，再等待五十年是很有可能的。我们在浏览爱因
斯坦文集第六卷时，就可以看到他所进行的多次不成功尝试，这是人类理智的蹒跚学步。他认为引力场和其他物质场不同，它是以时空的曲率来体现的，物质使时空弯曲，而时空又是物质的载体，脱离物质的时空曲率即是引力波。所谓广义相对论原理即是，物理定律对任何坐标变换都采用相同的形式，而狭义相对论原理是，物理定律只对任何洛伦兹线性变换都采取相同的形式。引力场由所谓的爱因斯坦方程所制约。它是非线性的，有别于以往所有的场方程。所以物质的运动方程被爱因斯坦方程所隐含。引力场方程是二阶的，以时空为自变量，以度规为因变量的带有椭圆型约束的双曲型偏微分方程。其复杂而美妙对任何曾与之打交道的人都留下深刻的印象。

在广义相对论的框架内，爱因斯坦进行了引力红移、水星近日点进动以及光线受引力场折射等计算。而他关于光线在太阳引力场附近受到折射的预言在1919年西非日食的观测中得到证实。他的方程如此难解，以至于他在这些计算中，使用的只是一个近似解，所依赖的主要是他的无比的物理洞察力。而球面对称的准确解——史瓦兹解是在此之后才找到的。

他首次用引力场方程来研究宇宙的整体，开创了理论宇宙学的新学科。可惜由于稳态宇宙的观念是如此根深蒂固，使他拒绝了演化宇宙的解，他还为此在场方程中引进一项宇宙常数，从而人类失去了一项重大的科学预言机遇！1929年哈勃观察到星系光谱红移和距离的线性关系，即所谓哈勃定律。人们把红移归结于宇宙的膨胀，并断言宇宙是由于一百多亿年前的一次大爆炸产生的，这就是所谓的标准的大爆炸宇宙学。

他的场方程还得出紧致物体的引力坍缩的解，即史瓦兹解及其推广，这就是描述黑洞的解。但是爱因斯坦认为物质不可能如此紧致，并著文认为这是荒谬的。但是历史证明，黑洞是天体物理中最重要的物体，近年天文观测，使人们普遍认为在星系中心存在巨大质量的黑洞。事实上，宇宙本身和黑洞正是理论物理学最美妙的研究对象。如果撇开宇宙和黑洞，则物理学的光彩将会大为逊色！

爱因斯坦在布朗运动、作为激光机制的基础的辐射理论、玻色——爱因斯坦统计及其凝聚现象都有关键性贡献。他和玻尔有关量子力学的论争是科学史上旷日持久的影响深远的事件。他坚信自然界中的一切相互作用都可统一成一种作用。统一场论是科学皇冠上的钻石！当代的超对称、超引力、超弦理论都是统一场论路途上的种种尝试。

事实上，引导爱因斯坦以及后代科学家生涯的最大动机，不是财富，不是名声，也不是别的更高尚的目标（尤其是财富和名声可以凭借其他更快捷的手段获取）。他们的主要动机是科学的好奇心和科学的美学。我们可以在历史中找到许多例子，有多少人恰恰是为了科学牺牲世俗中的健康、财富和名声。但是普天之下人们所拥有的一切除了科学发现和艺术创造的喜悦之外都是可能被剥夺的。人类对好奇和美的不懈追求将把人类带向更美妙的未来！



四、佛洛伊德（Sigmund Freud）

佛洛伊德（Sigmund Freud），敖籍犹太人。生于捷克，后随父母迁居至奥地利，及长在维也维学医和行医，其后为逃避纳粹的统治而迁居英国，1939年以83岁高龄逝世于伦。

佛氏创立心理分析学派（School of Psychoanalysis），其理论在心理学界有深远的影响，对人格理论、精神病、心理治疗、变态心理学方面，都有重大的贡献，是位极富创见的心理学家。其著作甚勤，终其一生，计有四十多册，较重要者有：《歇斯底里亚研究》（Studies in Hysteria）、《释梦》（Interpretation of Dreams）、《日常生活的精神病学》（Psychopathology of Everyday Life）、《对性欲理论的三种贡献》（Three Contributions to the Theory of Sex）、《自我和本我》（Ego and the Id）。

一、心理活动之层次

　　佛氏认为人类的心理活动可划分为三个部分：
　　（一）意识（Conscious）－－是公开之行为及思想，其内容能符合现实环境之要求，并能随时在记忆中出现。

（二）前意识（Preconscious）－－系较模糊之思想，要经过思考后才能召回之记忆。

（三）潜意识（Unconscious）－－系由不受意志来管制之态度、感情及观念等所构成，内容极为隐晦，经常以「象征化」（Symbolism）在行为上出现。

二、人格结构

佛氏将人格之构造分成本我、自我及超我，这三部分交互作用所产生的内动力，支配了个人的所有行为。

（一）本我
　　  1.本我是人格结构中最原始的部分，其成分乃与生俱来。
　　　2.本我之内包括一些生物性的或本能性的冲动，这是个人行为的原始动力。
　　　3.受唯乐原则所支配，借着立即的满足，来宣泄原始的冲动，以减低紧张状态。

（二）自我（Ego）
　　　1.自我借着与现实环境相接触、相交往，从而形成适应的作用，故受现实原则支配。
　　　2.自我主要功能为：满足基本的需欲以维持个体的生存、调节本我之原始需要以符合现实环境、管制不为超我所接受的冲动、调节并解决本我与超我之间的冲突（注3）。

（三）超我（Superego）
　　  1.在人格结构中居于管制地位，是监督者的角色。
　　  2.超我系个人将社会规范、道德标准、价值判断内化而成，故受道德原则所支配，其主要力能为：管制不容于社会的原始冲动、诱导自我使其能以合于社会规范的目标代替较低的现实目标、使个人向理想努力达成完美的人格（注4）。



五、后现代潮：

    中国的现代化进程在90年代确实发生诸多新变化，其所受到西方现代性之后的（后现代性）的诸多渗透，使其既不再是传统型的旧形象，也不是完全走向现代的理性主义形象，而是在吸收西方发达国家的科技和人文话语的同时，也吸收其最新社会科学思潮。这意味着，中国已经不可能脱离全球性的思想学术语境，疏离当前全球化知识语境的诸多因素，去闭门关窗式地书写\'自我形象\'和\'自我身份\'，而只能将自己的形象融入全球性的现代化进程中。在参与当代世界性的文化思潮的研究、评介、借鉴、互动的同时，也在反省其正负面的双重性。

后现代主义是不同于现实主义、现代主义的一个历史时期，它由60年代发生发展，将随历史而不断地向后延展。其二是共时态标准，即后现代是一种精神、一套价值模式。它表征为：消解，去中心，非同一性，多元论，解\'元话语\'，解\'元叙事\'，睥睨权威，蔑视限制，冲破旧范式，不断地创新。后现代主义思想范式，即：反本质主义、反权威主义、反理性主义、反本体论神学、反主体性、反形而上学。

反本质主义。主要是反中心主义，反对将事物都化约归纳而寻绎出现象背后的本质或表象背后的深度，将所有复杂现象都万中取一地抽取本质
理性的霸权\'，使人们在把握世界的同时，又以牺牲事物的丰富性为代价而获得所谓的唯一性。这种本质主义具有独断论的、僵化性的对象性阐释特性，置之于知识真理判断和日常思维中，则有可能出现各种弊端。反本质主义、反中心主义，则意味着消解中心性和所谓二元对立中的本质维度，注重现代社会中人与人、人与社会的复杂多变、此起彼消的现象。认为现象重于本质，边缘重于中心，宽容精神重于独断态度，开放的民主氛围重于垄断式思想控制。因此，进入后现代话语就意味着要从本质主义的独断论中挣脱出来：对话双方尽可能通过对话而沟通，文本意义都大多通过阐释和再阐释而不断生成，不从先验设定的框架出发，而从具体实际而丰富的现象本身出发，去理解万事万物。

反权威主义。即反等级制度和权威性话语。现代性为权威尤其是知识权威奠定了坚实的基础，整个现代社会可以说是专家的知识权力和话语阐释权力的世界。而后现代主义理论却发现，所谓等级制度或所谓权威话语，均以独断论和中心论为基础。如果对僵化的话语加以消解，打破思想的禁锢，那么，这种等级制度就将在后现代的宽容精神中，获得一种相对的价值。换言之，在后现代的文化语境中，思想、知识、审美和传媒，都不再是知识专家和知识精英的特权，真理也并不是知识分子所独有的理念，而是人们走向自由过程中能够获得的资源。反权威主义和反等级制度可以使人将自己的思想触觉和生命体验，伸向所有陌生和渴求的领域，并在全新精神性层面上，获得自己新的体验。当然，如果完全消解权威话语和等级制度，必然使社会丧失秩序和正常运作规律。而每个人都随心所欲，按主观相对论的思想去把握社会，社会则将出现话语沟通和失效的冲突和矛盾。这无疑是后现代的难以消除的自身有限性。

反启蒙主义。即反理性主义和知识精英唯我独尊的启蒙心态。有两种启蒙，一是人文精神的启蒙，强调心灵和自我意识的觉醒，二是工具理性的启蒙，将整个世界置之于理性的、按部就班的实用工具理性之中，人成为手段而非目的。后现代主义力求打破这种工具理性的启蒙，强调以一种非理性、情感性的、人文的差异性去打破同一的整体性，通过把握变化中不变者，辨析流动中的恒定者的方法，去获得信息社会中真正的智慧。然而，遗憾的是，后现代主义在对工具理性启蒙加以清算时，又不断地伤害人文理性，使人文精神启蒙的合法性受到严重挑战和损毁。

反本体论神学。反本体论神学即反绝对乌托邦。在后现代罢黜了理性至高无上的霸主地位之后，开始重新推衍自己的谱系学。认为各种对科学、道德、艺术、宗教所提出的永恒性问题，已经无可挽回地终结了。如今人们仅仅关心一种\'过程哲学\'，相信通过自己的活生生的感受性，去对真理、审美、科学、宗教加以把握。后现代主义放弃了对乌托邦设想终极实在、上帝、灵魂、永恒等永无答案的问题的追究，而把这种通过彼岸的超越性的思维，还原到人的生命感、人的肉身存在和人的当下感的把握。后现代性强调的是，理解现世中人的存在境况的特殊问题和生命存在的基本规则，而不是把生命的意义变成是从此岸向往彼岸飞跃。后现代主义并不认为这个世界的意义只有一个，即所谓否定肉身而鼓励灵魂，同时也拒绝将生命的意义归于终一的答案。相反，后现代人相信在对世界和人类的无穷多的真实描述中，有一个描述能够适合于自己来说明世界和人的真实本质。因此，反本体论神学实际上突出了现实人的当下性存在，强调了人的非理论推导的、现世的\'行动哲学\'或\'行为艺术\'。

反主体性。即反理念的或绝对理性的主体。后现代主义消解那种高视阔步的具有神圣性的绝对主体，而将主体还原为日常生活中的凡夫俗子，通过他去对这个属人的世界作出自己低调陈述。后现代人放弃了对同一性和确定性的追求，不断对文学、历史、政治、科学、社会和文化进行世俗化的评价。这种非神圣主体的个体将那种集体性乌托邦，还原为个体性的自我存在，它只是自然宽容地看待事物、标准和争端。因而对他而言，任何观点只能是在历史视点之内的有限性观点。没有超历史的视点，任何标准都不可能具有先验绝对性，任何结论都不可能一劳永逸地获得，而需要人这一存在主体自身不断地去发现。

就此而言，追求非本质性、非中心性，反权威，张扬感性生命存在的不确定性和可能性，反终极价值，强调价值的多样性和真理的不断阐释性，成为后现代主义的\'思想范式\'。这样，后现代主义就在思维论和价值论上，使自己获得了与现代性完全不同的层面。



后现代主义的基本特征：

与其思想范式紧密相关，后现代主义在历史性、中心性、思维性、话语权力性等方面，大致具有以下几个基本特征：

非历史性。

指丧失了现代性深度而成为平面化状态。后现代往往不再追求历史性叙事深度，而将历史性转换为空间性的、多元并置的、共时性的当下存在状态。消除现代性的本质深度性、叙事的完整性和话语的统一性，强调非完整性，强调表述生命、历史和时间的零散化。这一改变使后现代在艺术形态、叙事模式、言说方法和表现形式，与前现代性、现代性有了相当的差异性。

多元共生性。

与现代主义强调的中心性和一元性相反，后现代注重对立面的消失。就艺术而言，后现代视域不再强调文学和哲学的对立，小说和非小说的对立，艺术与非艺术的对立，或文学与其它艺术的对立，相反，认为小说与非小说、文学与哲学和其它艺术、叙事类作品与非叙事类作品，正好可以通过互参性和差异性而互释其意义，并通过差异而表现出独立不倚的质素。那种一味强调\'差别\'而无视统一，甚至将每一文本当成关于某些哲学对立项--时与空、可感的与可理解的、主体与客体、存在与生成、同一与差别等等的作法，事实上只会走向自己的反面。在后现代时代对思想者而言，尤为重要的是以一种平和的心境看待人类文化的过去、现在和未来，所秉持的态度应更加宽容，视野应进一步扩大。将偏激的理论和实践放到历史中加以检验，以减少独断性和虚妄性。因为，整体同一性和非中心差异性是互相依存的，丧失了其中任何一维，则另一维也不复存在。

思维的否定性。

后现代思维向度强调怀疑历史，怀疑终极价值，怀疑意义的本源性和确定性。据此，他们保持相对主义意识，认为借助于最新科学成就的时髦词汇，并不能表达本质的特殊现象。因为世界是永远发展的，它的意义是在理解和解释中不断生成的，它永远不可能受制于任何一种单一的体系或论断。因而，否定性思维或思维的否定性，成为后现代施之于历史、理性、本质、意义、本原、深度的重要方法，也是其遭到现代性攻击最集中之处。

权力话语消解性。

后现代强调对整个社会的权力话语和精英话语加以质疑，对权力话语表现出一种叛逆性和价值挑战性，声称世界是一个不断地建构又解构，然后又再次解构的过程。事物的意义不是已然被决定的，而是被不断决定并逐渐生成的。任何僵化的意识，任何霸权性的话语，都将使思维受到压抑。后现代就是要解构权力话语的霸权性，由一元向多元扩展，由知识霸权向资源共享发展，以改变这一话语的言说方式和言说内容。后现代往往是通过后现代的信息媒体来向意识形态话语控制进行挑战，使意识形态的批判成为日常生活批判，从而解除现代社会意识形态的异化状态，瓦解那种不断加强地压抑人操纵人的中心权力话语，使人获得自身的感性解放。通过文化网络，使文化生产的复制过程所出现的标准化和统一化，又使对权力话语的消解丧失了创造性和个体性。但是，这种意向在大众传媒中却往往走向迎合潮流趋向时尚之途，因此，所谓思维的差异和否定性最终又始料未及地回到新的标准化、模式化的怪圈中。



后现代在中国的阐释焦虑：

后现代主义在中国，已不再是承认不承认的问题，而是怎样正视和进行研究的问题。现在学界似乎有两种不可取的态度，一是一哄而上\'拥抱\'后现代主义，二是不分青红皂白加以\'棒杀\'。这两种态度或少了些学术的理性，或少了些宽容的精神。如何真正进入学术研究的界面，是学者进入这一问题时必得解决的前提。

后现代主义进入中国语境后，问题不是变简单了，而是变得更为复杂。这倒不是因为中国属于前现代或在时间断裂中走向现代，而是传统、现代、后现代、东方和西方、后殖民话语一下子搁上工作平台，使得问题的当代处理变得相当棘手。大体上说，主要存在这几个问题：

首先，主义杂糅使问题模糊。

\'后现代主义在中国\'是一个相当复杂的问题。当研究日深，进入问题日深，问题与困惑就越大。进入主义的陷阱，必然遭致阐释的失效，不仅是用这种理论对西方的阐释失效，用这种理论对当代中国问题的阐释也同样失效。因为，中国还是处于一种\'杂糅语境\'中，任何单一的方法想透彻地终极地解释这一现象的意义，都必然落空。在后现代理论的盲点上，也许后殖民主义理论可以从另一角度补充，使得对这一问题的理解具有某种可理解性和可阐释性。不妨说，后现代在中国的问题，不仅触及到当代学术思想史问题，也触及到传统与现代、现代与后现代、西方与东方、本世纪与跨世纪，以及大众传媒与精英文化，世界主义与民族主义等一系列的重要话题，怎样对问题的杂糅和研究对象的宽泛模糊加以认真厘定，是走出困惑的关键。

后现代主义中亦此亦彼的思维方式，以及消解中心话语僵化模式的基本思路在中国学术界受到相当的重视，这无疑对走出那种非此即彼的一元心态大有好处。这使不少学者开始走出本质主义模式，对问题既不是简单的否定也不是简单的肯定，而是力求揭示事物更深入复杂的内在机制。同时，不少学者从各自不同的学术理路、知识话语和学术层面进入这一领域，并通过这一阐释代码对当代复杂的文化和文学状态加以阐释，寻绎出新的问题和问题意识。通过这一不同于往昔学术研究的角度，对我们今天所面临的若干精神价值问题，传统和现代冲突的精神模式，甚至整个文化思潮的重大转型加以某种新的把握。

其次，学术背景导致研究的\'多音喧哗\'。

后现代哲学研究和文化批评主体构成具有复杂性，这导致其研究的困难在于，这一\'舶来品\'本身的多元属性和中国的现代性（或走向现代）的语境错位。加之九十年代\'后现代主义\'文本创作和批评都充满争议，同时更因研究者各自的价值归宿、精神意向和学术意趣不同，造成了哲学观念和批评话语的彼此对立或价值判断的多元并存状态。总体上说，研究群体在交锋中逐渐分层，大致可归为五类：

再次，身份复杂使得\'后\'文化研究存在问题。

后现代语境是全球化浪潮强加给中国的。在这一语境中，中国知识分子在跨国资本主义经济运作和高科技发展的双重压力下，开始了对传统、对现代、对后现代的共时态反思，并处处表现出一种顾此失彼的尴尬。不管怎样，反思启蒙、理性、元话语，审理自己的主体身份和价值诉求，成为一种新的学术要求。但是，问题也不少。即从历史必然性到生命偶然性，只要肉体感觉而无视历史社会；从二元对立论到多元论甚至无元论，对人的超越性和目的加以嘲弄怀疑而走向虚无；从意义确定性到不确定性甚至到生命的意义约化为权和钱；从精英文化到大众文化的世俗游戏，甚至只有世俗游戏而拒斥一切非世俗的价值诉求，这事实上是以新的\'一元\'取代旧的\'一元\'。

后现代主义并不是一种奢侈，相反，它可以促使我们思考\'现代性\'所带来的诸多问题，以及21世纪即将出现的问题。将后现代性作为现代化的一种有效参照系，而对它在知识性、权力话语、价值论等方面上的正负面效应加以厘定。事实上，中国知识界在90年代出现对后现代的研究比较集中的现象，是对意识形态的权力加质疑，同时拓展更大的对话空间，不仅是东西方对话，而是言说者和大众的对话，民间话语与主流话语的对话等。其中不少东西很值得考辨。

最后，思维论价值论上的多角度评价。

在这个世纪的价值论危机中，思维论也从一元走向多层多元，即从超越性、经验性、神圣性走向了世俗性和本能性，从纯粹哲学走向了文化哲学，从精英艺术走向了大众传媒和文化研究。思想的传承创新与思想的变异矛盾共存，传统意识与现代生活在冲突中获得新的话语组合方式
后现代哲学研究突破了一般的专题研究或流派研究格局，进入到后现代主义与中国传统文化思想的考辨、中国哲学思想与后现代思想的比较、中国当代文化哲学受西方后现代影响的诸多层面研究中，而且对后现代与西方马克思主义的比较，后现代在本体论、认识论、辩证法、价值论等方面的问题，对后现代与女权主义、后现代与后殖民主义、后现代与启蒙理性、后现代与现代性话语、后现代与市场和大众文化等多层面多维度探讨，都有相当不俗的研究成果。

后现代哲学批评的要旨是对差异的追求，使思想和哲学成为一种永不停息的自我解构活动。这表明后现代思想家意欲通过比喻性语言将作者和读者引到哲学文化文本所深隐的另一面，瓦解原意的向心性，以一种全新的角度使哲学文本的\'沉默\'变为文本的\'多音谐调\'和\'众声喧哗\'。后现代批评不再去建立文本的所谓统一的意义和思想，而是以怀疑为武器，从文本的不起眼的小地方或具有矛盾、含混的地方去翻掘在既定话语掩盖下的潜在意义，阻绝传统社会批评的直奔中心主题和寻找一个意义的做法，坚持意义的不确定性和自由漫游性，固守意义的播撒性和批评的多元性。显示出后现代式价值逆反使当代哲学走出独尊主义，在多元价值的格局中达到宽容和理解（或误解），共同建构自由的信仰话语空间的努力。

在后现代思潮东渐之时，其思想范式和话语意向的传入、渗透，其文化过滤和文化交互作用，都有待于本土精神价值选择者自身的强健，只有具有了强健的文化意识和肌体，中国新世纪哲学和文化研究，才会在后现代语境中作出自身文化汰变、转型、创新的真正选择，并在\'后思潮\'中，禀有清醒的重塑\'中国形象\'的开放的学术意识。



六、解读上帝：

根据《圣经》的记载，按照基督教神学家的说法，上帝是具有理智与意志的神，是具有圣父、圣子、圣灵三位一体之位格和人称的独一之神。上帝的位格具体主要体现在九个方面，即创造、毁灭、供应、高举、顾念、憎恶、忧伤、喜爱等〔4〕。可以说，人类所具有的性格特征包括七情六欲在内，上帝基本上全都具备。所不同的是：表现在人类身上，是带有与生俱来的“原罪”恶根和充斥着世俗情欲的人性；体现在上帝的身上，则是笼罩着至善至美神圣光环的神性。两者之所以存在共性，按照基督教教义的说法，人类是上帝根据他自己的形象制造出来的〔5〕；而按照唯物主义者的说法，则是人类依照自己的形象创造了神（上帝）。　　

在神性的光环下，上帝具备所有最最完美的属性，大致归纳，竟有二十余项之多。主要包括有：上帝是自足的，自有的，永恒（存在）的，永不改变（形象）的，无所不能的，无所不知的，睿智的，圣洁的，真实的，信实的，善良的，仁慈的，是至高无上能以完全的自由、权力、知识和智慧去执行自己意志的，是不能完全被人类了解和测度但又有待人类时刻去揣摩测度其意志的，是立法、公义与公正的，是公义正直的真理化身，是判断公义并且永远不犯错误的，是比红太阳还亮的一切亮光的源头，是道德、思维、知识和启示的灵性之光，是人类的创造者与大救星，并且有丰厚的恩惠加诸世人的〔6〕。可以说，在人类并不十分贫乏的语汇中所有最最完美无瑕的道德属性语词，上帝几乎无所不备，真可谓集伟大、光荣、正确于一身。

一



上帝有理智，有意志，有属性，但惟独没有形体。不是《圣经》中没有提及或者暗示上帝的形体实质，而是基督教神学家极力否认上帝有形有体——因为有形体便不可能无处不在，有形体便会受到五官与三维空间的局限而影响其神性的发挥，有形体便无法笼罩神性的光辉而容易招致人们的藐视，因而将上帝的形象描述为一团有道德、思维、知识和启示的灵性之光，这就是《新约·约翰福音》第一章所说的那种洞彻幽明、“照亮一切生在世上的人”的“真光”。凡是认为上帝有形体的想法便是对上帝神性的亵渎，是对上帝的极端不尊敬。在中世纪的欧洲，有多少人因此而被宗教裁判所视之为异端者处死。其实，《圣经》中的上帝是有形体的，他的象与人类的形象完全相同，这就是《创世纪》所说的：“上帝就照着自己的形象造人，乃是照着他的形象造男造女。”〔7〕按照唯物主义“神是人类按照自己的形象创造出来的”观点，也能殊途同归地得出上帝形象似人的结论。　　

上帝具有双重人格，“对别人专制主义，对自己自由主义”；“只许州官放火，不许百姓点灯”。上帝与人类打交道的第一天，就以身作则地教会了人类撒谎，是人类撒谎行为的教唆者。怪不得“以吏（神）为师”的传统发展至今，撒谎已经成为了人类的一种时髦，一种令人尴尬和莫名其妙的集体无意识，一种专制社会屡治不绝反而堂而皇之变本加厉的社会顽症，原来骨子里竟有着如此深厚的遗传基因和文化积淀。上帝敢于撒谎，是因为他有着随意击杀他人的强权而独断了话语权，他有着完全的至高无上的权力、自由、知识与智慧去执行自己的意志（这是《圣经》所载上帝的基本属性之一），因而可以指鹿为马、颠倒黑白而不受惩罚，当然也从未受过惩罚。独裁者的完全自由，是建立在完全剥夺其他人的自由基础之上的。在神圣耀眼的光环下，上帝撒谎，不止是一种不可缺少的政治需要，更是制敌于未然的一种策略，一种堂堂正正引蛇出洞的阳谋，一种极端智慧的体现。



二



上帝不允许亚当等人吃“知善恶果”，是不愿意看到人类具有认知与思考的能力。这种做派，与中国封建社会帝王们借以维持其独裁专制政治的家训“民可使由之，不可使知之”异曲同工。差异甚大的东、西方文明在愚民政治手段上能够找到这一结合点，可以说见怪不怪。因为上帝（包括《圣经》的产生）与中国的封建帝王们，都是自然经济社会形态下的产物。农民出身的封建帝王与农业社会造神运动之产物的上帝，具有偏激、狭隘、说谎、残暴以及强烈的占有欲与支配欲等等位格属性，是十分自然的。作为全能睿智的上帝，他当然知道，人类如果在灵肉上都获得了自有、自足、自立、自由，也不会甘于永远充当玩偶花瓶，不待上帝驱逐，必将自己走出乌托邦式的动物保护区伊甸园，宁愿去尘世中过那种虽然艰辛劳苦但却丰富多彩的世俗生活。　　

这种现象也发生在世界的东方如中国的天国之中。在中国的神仙谱系中，除了上帝（玉皇大帝）有配偶（王母娘娘）有子女（如七个美丽的仙女）外，很少能看到其他的神仙得以享受这种天伦之乐（按照民间说部《封神演义》的说法，托塔天王李靖的三个儿子金吒、木吒、哪吒，是他在未修道成仙之前娶妻所生）。除了玉帝本人可以纵情酒色、娶妻生子外，天庭中的其他神仙都只允许过一种严格的禁欲生活，包括玉帝的子女在内。哪怕尊贵为天蓬元帅，一旦凡心萌动，酒后调戏了一下嫦娥，也立刻被逐出天庭，打入畜道为猪；贵为天国公主的七仙女，一旦思春下凡，自己争得的幸福姻缘也被身为父亲的玉帝生生拆散；至于牛郎织女，更是人们耳熟能详的爱情悲剧故事。可见，向往幸福的世俗生活，厌恶绝情禁欲的天国生活，古今相同，中外一致，环球同此凉热。　　

游览了仙界，再看人间。西方世界的上帝委托其华裔儿子洪秀全在东方所建立的人间天国──太平天国，帝王们可以嫔妃成群，而中、下级官吏与天国的子民们却必须男女分营而居，哪怕是原本合法的夫妻，一旦有亲热之事发生，也将被处以极刑。当然，这种极端措施如果用上帝的眼光正确看待，便会采取一种宽容的态度，而不会站在反动立场在鸡蛋里面挑骨头，往农民运动（起义）天然合理的进步性与完美性上抹黑了。　　

基督教的上帝虽然比照自己的形象创造了“人”，但他决不希望也不允许“人”与他一样具有喜怒哀乐的多种属性，尤其是不能容忍“人”具有分辨善恶的独立认知能力和自由意志。上帝在尘世的代理人──教会中的教皇、各级教士与御用神学家们，极力阻止人类的进化与启蒙，将具有自由意志的知识分子、学者、科学家以及教会内部的持不同政见者全都视之为异端，将科学地揭示了宇宙起源、人类起源及其进化的学说斥为异端邪说，人书俱焚，就是出于与上帝共有的反人类心理的驱使。上帝及其在人间的卫道士深深懂得，世人获得了自由意志的一天，就是“天国”倾覆、上帝死亡的一天。　　

与此相反，千百年来，始终受到上帝以及世人诅咒、一直作为反对派人物和教唆犯形象出现的、被视之为世界万恶之源的魔鬼撒但──在《圣经·旧约·创世纪》中的形象是蛇，却是人类进化的启蒙导师。正是撒但促使亚当夏娃走出了从“动物”进化为“人类”最为关键性的一步。无论从最严格的意义或是从一般的意义上看，魔鬼撒但才是人类的真正创造者。如果不是撒但告诉亚当夏娃，吃了那颗“知善恶树上的果子”可以“眼睛明亮”，可以“如神能知善恶”，能有智慧，人类更不会如上帝所撒谎警告的那样“必死”，只怕至今还是赤身裸体甚至连私处也未遮盖上一片无花果叶子，还在伊甸园中昏昏噩噩、“无忧无虑（不知忧愁为何物）”地过着巢居穴处、茹毛饮血的幸福生活。　　

在英国诗人弥尔顿的笔下，魔鬼撒但游历到伊甸园时，见到人类这种生存状况，提出了质疑，说出了他要为人类启蒙的动机。他说：“……知识得禁止吗？很可怀疑，没道理。为什么他们的主宰要嫉恨知识呢？知识是罪恶吗？有知识是死罪吗？他们只靠无知无识就能立身吗？无知无识就是他们的幸福生涯，他们顺从和忠信的保证吗？……因此，我（撒但）要挑动他们的心，使他们更增加求知的欲望，抗拒那深含妒意的禁令，因为天神害怕知识把他们提高到/和诸神相等，设法把他们放在/低等的地位。我要使他们/起这样的心，宁愿尝禁果而死去。”〔13〕 “知识是罪恶”，“有知识是死罪”，“知识得禁止”，从来就是天国与人间的专制“上帝”对人类所下的禁锢令，因为“无知无识就是他们的幸福生涯”，“他们顺从和忠信的保证”，“因为天神害怕知识把他们提高到/和诸神相等”的地位。　　

《圣经》的叙事话语证明，撒但（蛇）说的是真话，而上帝却在撒谎。然而在独裁者面前，说真话者不能不受惩罚；不听上帝的话，不照上帝的指示办事，不当上帝的好仆人，不做上帝的好战士（撒但在自我堕落之前，是上帝身边的天使长，经常按照上帝的指令去发动战争和击杀人类），不按上帝预设的游戏规则行动，不与上帝的思想、行为与意志保持高度的一致，不作为一颗螺丝钉紧铆在上帝为之设置的位置上，更加不能不受到惩罚。蛇（魔鬼）为此付出的代价是：从此用肚皮行走，终身吃土，其后裔与女人的后裔世代为仇，彼此伤害。这真有点挑动群众斗群众的意味。人类为此付出的代价则是，女人增加怀胎的痛苦，并受男人的管辖；男人则必须终身劳苦，才能勉强糊口，获得最基本的人权——生存权；而整个人类却还为此背负了永世不得解脱的“原罪”。这一切，按照法国启蒙思想家保尔·霍尔巴赫（Paul Heinrich Dietrich d′Holbach，1723～1789）的说法，仅仅是“上帝曾经由于一个女人有识别善恶的好奇心而惩罚人类”〔14〕。怪不得自从经过上帝的诅咒后，几千年来，人类社会生产力的发展极为缓慢，必须终身劳苦，才能勉强糊口；直至近代“上帝”死了后，人类社会的发展才获得了长足的进步。

人类自从被驱逐出伊甸园后，流放到苦难的尘世中，上帝还担心人类已经具有与自己相同的智慧，“恐怕他伸手又摘生命树的果子吃，就永远活着”，便在伊甸园的东面安设了四面转动喷发火焰的剑，又安排了一个生有人、狮子、牛和鹰等四个面孔、两对翅膀的名叫基路伯（Cherubim）的怪物把守住通向生命之树的道路〔15〕。赶尽咒绝之余，上帝还不解恨，再将人类始祖这次偷吃禁果的“背叛”行为，作为人类的“原罪”，即整个人类与生俱来即背负着的罪孽状态世世代代地传承下去，除非重新跪拜在上帝的脚下求得其宽恕，否则永世不得救赎。而上帝的宽恕救赎，则安排在永远可望而不可及之虚无飘渺的未来的“最后审判”之日。上帝（基督教）所创造的这种信仰之饵，以及所发明的与“血统论”、“出身论”异曲同工的“原罪”教义，正是为了诱骗与强奸人类的自由意志，彻底否定和扼杀人类的尊严。顺便说一句，上帝发明的“血统论”与“出身论”，在后世被无数的专制者发扬光大。例如，中世纪时的西班牙宗教裁判所规定：任何人凡是在要求担任国家职务、授予军衔、加入僧团、取得僧侣身份、上大学、当教师、移居海外领地等时，都必须出示“血统纯洁”的证书。耶稣会在1608年规定，只有第五代“新基督教徒”才允许加入该会。
不愿意看到人类获得自由意志与灵肉解放的还大有人（神）在，看来这是专制独裁者的通病。在古希腊神话中，神啊暗粱鹫摺逼章廾仔匏刮嗽旄Ｓ谌死啵犹焐系料禄鹬郑⒋诟死喽嘀稚娴募家眨舜ヅ硕蓝系闹魃裰嫠梗凰诟呒铀鞯纳窖拢咳赵馐苌裼プ氖掣卧嘀唷Ｕ缍鞲袼顾档模骸盎鸬氖褂茫谷酥淞艘恢肿匀涣Γ佣钪瞻讶送锝绶挚！薄?6〕从这个意义上看，火之于人类，与“知善恶果”一样，具有促使作为蒙昧之物的“人”进化为真正的人的同等重要意义。普罗米修斯如同撒但一样，是为了人类的进化、自由、幸福与尊严而不惜作出自我牺牲的勇敢的盗火者，更是牺牲在基督教宗教裁判所绞刑架、断头台和火刑架上的无数启蒙者的先驱，是光荣的烈士而不是罪人，更不是鬼物，理应受到人类的缅怀、景仰与歌颂，所有被强势话语颠倒黑白强加到他们身上的诬陷恶骂之辞理应统统推翻，理应彻底为其昭雪平反，恢复和确立其（在宗教神学中）作为人类创造者的历史地位。

与人类社会所有的专制者一样，上帝总是用暴虐的力量压服人类，而不是用道德的力量来感化人类。凡是上帝试图不断加强暴虐力量的强度和力度之际，总是道德力量日益衰退甚至荡然无存之时。所谓“恩威并举”、“赏罚兼行”，从来就是掩盖政治专制的遮羞布。道德的力量只有在不存在特权阶级的现代法制社会才会存在，才会产生作用。呼唤道德良心，莫若呼唤法制。　　

人们印象中的专制暴君是“顺之者存，逆之者亡”，基督教的上帝则更有过之。上帝眼中的天使与世人全都分成两类：不是站在正确立场跪拜在自己脚下的虔诚信徒，就是站在反动立场敢于说“不”的异端敌对者；所有的人不是已经站了过来，就必然是已经（或者是想）站了过去，从来就没有中间道路可走。在上帝的话语中根本就没有中间派、逍遥派这种概念，也没有既不信仰上帝也不信仰异端的无信仰者或“自由主义”者之说，哪怕作为妇孺儿童甚至连信仰究竟为何物都不知道的婴儿也是如此。在这种非此即彼的专制语境中，任何没有已经向上帝跪拜的人当然都成了上帝的击杀对象。　　　　　　

上帝有时也希望人类团结，但这种团结必须建立在以他为中心的周围；一旦人类有离心倾向，并将可能成为异己力量（异端）时，上帝就希望人类分裂，破坏人类的团结。分而治之，从来就是专制政治的法宝。从基督教神学解读的人类发展史看，被分而治之的人类，从某种意义上说，又一次丧失了话语权，成为了上帝治下的羔羊与手中的玩偶。正如一位伟人所说的：“哪里有压迫，哪里就有反抗。”面对反复无常、偏执狭隘、暴虐嗜血的上帝，深受上帝的残酷斗争、无限上纲和无情打击，动辄得咎、无所适从的人类还是发出了抗议之声，虽然这种声音在《圣经》的霸权语境中表现得是如此的微弱。　　

《圣经》中所叙上帝的暴戾行为，都是针对异端者而施行的。欲求解读出一个真实的上帝，还必须知道谁是异端。